前面几节把番种从三十番一路数到一番，等于把「一手牌值几番」这件事拆完了。但番数本身不能当钱用，最后一步必须落到换算上：几番换几分，几分乘底分，才是这局谁给谁多少。这一节原书没有沿用当时流行的换算法，而是自己拟了一张三十五档的表，并且在表前面花了整整一页批评旧算法。
这段话值得单独读一遍，因为它不是数学问题，是规则设计问题：一张换算表怎么定，直接决定牌桌上的人会去打什么样的牌。作者的原话是，旧算法「不仅没有科学化，反而会把麻将牌的玩法引向歧途」——话说得重，但后面的推导确实站得住。这一篇就把这张表的来由、用法、以及它内部几条能算出来的规律，一次讲清。
一、作者为什么要另造一张表
原书点名批评了当时流行的两种换算法，理由分成三条，一条比一条具体。
批评一：起点太高，十番以下等于没分
两种旧算法都从十番起算。这就意味着：一手八番、九番的牌，做成了也换不到分。原书对此的评价是「忽视了十番以内的小牌，这对初学者尤为不利」。
后果不只是初学者没面子。十番以下正是最常出现的成牌区间——前面几节算过，光是不占张数的状态番（门清、无字、缺一门、平措、自摸、二五八将、报停）叠起来就能到七八番，而这类牌恰恰是「会打的人」稳定赢的牌。如果换算表从十番起跳，这套稳定收益在账面上直接归零，牌桌上的人自然被迫去搏大牌，于是「玩法被引向歧途」。
批评二：增长太陡，高低番差距失控
原书给了一个对比：按第二种换算法，「二十六番的组合仍比十二番的组合高出一百倍」。番数只差一倍多，分值差一百倍——这个斜率放在任何计分体系里都是失控的。
更关键的是紧接着那句：「而不计分而只计番，两次番数就接近了」。意思是，如果你只看番数，26 番和 12 番并没有差到天上去；是换算法自己把这个差距放大了一百倍。换句话说，陡峭不是牌的性质，是表的性质。
批评三：增量制不严密
「第二种换算采取百分递增和千分递增制也不甚严密」——同一张表里混用两种递增单位，段与段之间必然出现折点，而这些折点又不是按牌理设计的，只是凑数凑出来的。
参照物：桥牌的局分与比赛分
作者说自己是「参考国际桥牌比赛的局分与比赛分的折算方式」拟的表。这个参照很到位：桥牌同时存在总分制、IMP 制、MP 制三套口径，同一个定约在不同口径下价值不同，原因就是要把「稀有能力」和「常见能力」分开定价。麻将要解决的是同一个问题：一手天揝值多少，一手平措值多少，两者之间该拉多开。
二、表本身：三十五档，六段斜率
全表如下。「比上一番多」与「每番平均分」两列是本站按原表数值复算的，原书只给了前两列。
| 番数 | 分数 | 比上一番多 | 每番平均分 |
|---|---|---|---|
| 1 番 | 10 分 | — | 10.0 |
| 2 番 | 30 分 | +20 | 15.0 |
| 3 番 | 50 分 | +20 | 16.7 |
| 4 番 | 70 分 | +20 | 17.5 |
| 5 番 | 100 分 | +30 | 20.0 |
| 6 番 | 130 分 | +30 | 21.7 |
| 7 番 | 170 分 | +40 | 24.3 |
| 8 番 | 200 分 | +30 | 25.0 |
| 9 番 | 240 分 | +40 | 26.7 |
| 10 番 | 280 分 | +40 | 28.0 |
| 11 番 | 320 分 | +40 | 29.1 |
| 12 番 | 360 分 | +40 | 30.0 |
| 13 番 | 400 分 | +40 | 30.8 |
| 14 番 | 450 分 | +50 | 32.1 |
| 15 番 | 500 分 | +50 | 33.3 |
| 16 番 | 600 分 | +100 | 37.5 |
| 17 番 | 700 分 | +100 | 41.2 |
| 18 番 | 800 分 | +100 | 44.4 |
| 19 番 | 900 分 | +100 | 47.4 |
| 20 番 | 1000 分 | +100 | 50.0 |
| 21 番 | 1100 分 | +100 | 52.4 |
| 22 番 | 1200 分 | +100 | 54.5 |
| 23 番 | 1300 分 | +100 | 56.5 |
| 24 番 | 1400 分 | +100 | 58.3 |
| 25 番 | 1500 分 | +100 | 60.0 |
| 26 番 | 1550 分 | +50 | 59.6 |
| 27 番 | 1600 分 | +50 | 59.3 |
| 28 番 | 1650 分 | +50 | 58.9 |
| 29 番 | 1700 分 | +50 | 58.6 |
| 30 番 | 1750 分 | +50 | 58.3 |
| 31 番 | 1800 分 | +50 | 58.1 |
| 32 番 | 1850 分 | +50 | 57.8 |
| 33 番 | 1900 分 | +50 | 57.6 |
| 34 番 | 1950 分 | +50 | 57.4 |
| 35 番 | 2000 分 | +50 | 57.1 |
先说三个锚点，这张表的一切都挂在它们上面：
锚点一：一番 = 10 分。最小单位取 10，是为了后面所有的数字都能被 10 整除，口算不出现小数。
锚点二：五番 = 100 分。原书明说「五番成牌是各地麻将牌的最低摺牌起点，把这个起点定在 100 分上是比较适宜的」。这是整张表的定价基准。
锚点三：三十五番以上 = 2000 分，封顶。满贯。
把增量列排一下，六段斜率就出来了
| 区间 | 每番增量 | 这一段在干什么 |
|---|---|---|
| 1 → 4 番 | +20 | 给小牌留出可算的分 |
| 5 → 6 番 | +30 | 过渡 |
| 8 → 13 番 | +40 | 中低档的稳定增长 |
| 14 → 15 番 | +50 | 接近中级牌手的下限 |
| 16 → 25 番 | +100 | 全表最陡，主要增幅放在这里 |
| 26 → 35 番 | +50 | 压平，防止「手气」被过度奖励 |
六段里有五段是整齐的等差，唯一不齐的是 7 番：5 番 100、6 番 130（+30）、7 番 170（+40）、8 番 200（+30）、9 番 240（+40）。如果按「+30、+30、+40、+40」的节奏走，7 番应当是 160，170 这一格很可能是排版时把 6 看成了 7。这件事后面单独说，因为它会影响你照表算牌。
三、怎么用：三步，加一道零和验算
用法只有三步，但第三步最容易被跳过。
第一步：数番
按前面几节的口径把番种一项项列出来，加总。这一步的纪律是先列清单再加总，不要在脑子里跳着数——跳着数必然漏掉不占张数的状态番，而它们往往是全部番数里最便宜的那一半。
第二步：查表换分
一次查表，不要分段换算。这张表是查表制，不是公式制：28 番就是 1650 分，不是「20 番的 1000 加上 8 番的 200」。
第三步：乘底分、乘人数
表里的「分」是相对单位，不是钱。真正的结算要再乘场规的底分单位。常用的三种情况：
| 情形 | 谁付 | 算式（以 20 番 1000 分为例） | 总额 |
|---|---|---|---|
| 点炮 | 点炮者一家 | 1000 × 1 | 1000 |
| 自摸 | 其余三家各付 | 1000 × 3 | 3000 |
| 庄家点炮（×2） | 庄家 | 1000 × 2 | 2000 |
| 庄家自摸（×2） | 三家各付 2000 | 1000 × 2 × 3 | 6000 |
| 一炮双响 | 点炮者付两家 | 1000 × 2 | 2000 |
自摸为什么贵三倍？不是因为自摸稀有到三倍，而是因为付款人数从一变成三。这一条在表里看不出来，是结算层的规定，但它对牌风的影响比番数还大：同样一手 20 番的牌，自摸拿 3000、点炮拿 1000，差的那 2000 分全部来自「别让人碰见你的听牌」，跟牌型无关。
第四步：零和验算
这是实战里最有用的一个动作，也是原书没写、但用这张表必然要用到的：一局结束，四个人的得分增减相加必须等于零。
具体做法是记分表分四列，每局只在变动的那几格写字，收局时横加。比如 20 番自摸、三家各 1000：赢家 +3000，另外三家各 −1000，合计 0。若算出 +3000 和 −2900，说明有人漏付或多付了 100 分——在 1000 分一档的牌局里，这个误差往往就是一只手滑记成了别的番数。
零和验算的价值在于：它不检查你的番数对不对，只检查你的账平不平。番数错了账仍可能平，但账不平一定有人少付。这两件事分开查，比一次性重算快得多。
四、复算：这张表到底在奖励什么
把「每番平均分」那一列画出来看，形状很清楚：从 1 番的 10.0 一路升到 25 番的 60.0，然后在 26 番掉头，到 35 番落到 57.1。
也就是说，「一番值多少分」这件事本身是变的：在 25 番，一番值 60 分；在 1 番，一番只值 10 分。同一种东西，价格差六倍。这不是缺陷，是这张表唯一真正想表达的东西——它把「番」当成一种边际效用递减的商品在定价。
用对数斜率看更清楚
取双对数斜率 log(分数比) ÷ log(番数比)，得到的是「番数每翻一倍，分数涨几倍」的指数。分段算出来是这样：
| 区间 | 分数比 | 番数比 | 对数斜率 |
|---|---|---|---|
| 1 番 → 5 番 | 10.0 | 5 | 1.66 |
| 5 番 → 15 番 | 5.0 | 3 | 0.70 |
| 15 番 → 25 番 | 3.0 | 1.67 | 0.48 |
| 25 番 → 35 番 | 1.33 | 1.4 | 0.13 |
1.66 → 0.70 → 0.48 → 0.13，一条单调下行的曲线。这三个数字合起来讲了一件事：这张表是凹的。低档位涨得猛（1 番到 5 番，分数涨 10 倍，番数只涨 5 倍），高档位几乎不动（25 番到 35 番，番数涨 40%，分数只涨 33%）。
这个形状正好对上了作者自己写的两条设计意图：一条是「把主要增长幅度放在常见的十五至二十五番之间」，另一条是「二十六番以上的牌多因机遇巧合而做成，并不能体现出个人的全部打牌技术，因此对它们适当加以限制」。
翻译成打牌的语言：这张表在鼓励你把牌做到 15 到 25 番，然后收手。20 番已经拿到 1000 分，是 5 番的十倍；再往上冲 15 番，只能拿到 2000 分，翻一倍而已，而多出来的这 15 番要靠天揝、要靠杠上开花、要靠海底捞月这类你控制不了的东西。
「满贯是中等牌的二倍半」——这句要校正
原书的原话是「满贯牌仅是中等牌（十五番至二十番）的二倍半左右」。按表复算：
2000 ÷ 500（15 番）= 4.0 倍；2000 ÷ 1000（20 番）= 2.0 倍；取这一档的中点 750 分，2000 ÷ 750 = 2.67 倍。
所以「二倍半」只在取中点时约成立，两端分别是 4 倍和 2 倍。这不是作者算错，是他用了一个区间中值来描述一整段——但这种表述方式在实战里会误导人：如果你以为满贯只有 20 番的两倍出头，就可能低估了从 15 番冲到 35 番的实际收益（4 倍）。反过来说，如果你记住的是 4 倍，又会高估天揝的价值（相对 20 番只有 2 倍）。描述区间时，最好把两端都写出来。
那张「一百倍」到底指什么
原书说 26 番的组合比 12 番高出一百倍。这个数字如果用「番种拼法」去数，是数不出来的。做一个本站的模型：取 14 个常见番位（1 到 10 各一档，再加 12、15、20、30 四档），每个番种最多出现一次，统计凑成各个总番数有多少种拼法。
结果是：凑成 12 番有 14 种拼法，凑成 26 番有 71 种，比值 5.07 倍，不是一百倍。
差在哪里？差在「组合」这个词的口径。番种拼法只数「哪几个番种加在一起」，而原书说的组合是牌张层面的实例数：同样一条龙，万门做是一条，条门做是另一条，饼门做又是另一条；同样一个暗杠，一二三万是一种，七八九万又是一种。把花色和序数位置乘进去，5 倍变成 100 倍是很容易的——三门花色就乘 3，再叠上序数位移，两个数量级的差距就出来了。
这一段的意义不在于抓作者的错，而在于提醒：凡是看到「组合数」「概率」这类词，先问口径。同一句话在番种层面和在牌张层面，可以差二十倍。
番 ≠ 翻：一个量级对照
中文牌桌上「番」和「翻」经常混用，但两者是不同的运算：番是加法（把各项番数加起来查表），翻是乘法（每翻乘 2）。差别在高档位是灾难性的：
| 档位 | 按「番」加法（本表） | 按「翻」乘法（每翻 ×2） | 倍数差 |
|---|---|---|---|
| 5 | 100 分 | 32 分（2⁵） | 3.1 倍 |
| 10 | 280 分 | 1024 分 | 3.7 倍（反向） |
| 20 | 1000 分 | 1,048,576 分 | 1049 倍（反向） |
注意方向在中途反过来了：低档位加法给得多，高档位乘法爆炸。20 翻已经是一百多万分，任何用真钱结算的场子都不可能这么算——所以真正的乘法制场子一定配上「封顶」和「底分极小」两个补丁。看到别人说「二十番」，先问一句是加法还是乘法，否则结算时能差一千倍。
五、勘误与适用边界
7 番那一格
如前所述，7 番记 170 分。按上下邻档的增量节奏（5→6 是 +30、6→7 若 +30 则是 160、8→9 是 +40），160 才是自洽值。这一格的误差影响不大：170 与 160 只差 10 分，在 1000 分档的牌局里不改变任何决策。但它会误导读表的人以为「7 番这一档有个小台阶」，进而误以为 7 番比 8 番贵——实际 200 − 170 = 30，8 番仍然更贵，只是斜率在 7 番处抖了一下。
照抄表格之前，先自己把增量列算一遍。这是读任何计分表的标准动作。
这张表不是行业标准
必须说清楚：这是作者在 2005 年为一本教学书自拟的参考表，不是任何比赛的官方规则。现实中的番制彼此不通：国标麻将最高 88 番，日本麻将用「翻 + 符」两套系统，台湾麻将用「台」，各地民间番制更是各算各的。本书的 35 番满贯、5 番 100 分，都只在这个体系内部成立。
所以它的正确用法是当模板：拿它的分段思路（低档保底、中段陡增、高档封顶）去检查你所在场子的规则合不合理，而不是拿它的数字去结算。
分数必须乘底分才有意义
「20 番 1000 分」这句话本身不含任何价值信息。1000 分是一块钱还是一千块，取决于底分单位；同样一张表，底分取 0.1 元和取 1 元，牌风会完全不同——底分越高，封顶的作用越强，因为满贯以上再凑番没有收益，所有人都只会做到满贯就停。
六、常见误区
误区一：把番当分直接相加。「一番十分」只在 1 番成立。2 番是 30 分，不是 20 分；3 番是 50 分，不是 30 分。凡是按每番 10 分往下推的，从第二档就开始错。
误区二：分段换算。28 番是 1650 分，不是「20 番 1000 + 8 番 200」。表是查表制，段与段之间的增量不是常数，拆开加一定对不上。
误区三：以为满贯封顶后多算的番还有用。35 番以上一律 2000 分。36 番和 60 番同价。已经确定满贯的牌，再花两张牌去凑番，收益是零。
误区四：只算番，不算底分与人数。自摸与点炮差三倍（付款人数），庄家再加倍。这三项加起来能盖过七八番的差距，比番数本身重要。
误区五：一炮多响按一人付算。两家同时和，点炮者要付两家。20 番一炮双响是 2000 分，不是 1000 分。
误区六：把高番当高技术。按这张表自己的说法，26 番以上「多因机遇巧合而做成」。真正的技术差距体现在 15 到 25 番这一段——这一段恰好也是全表斜率最陡的一段，定价与难度是对齐的。
误区七：拿这张表去套「翻」制的场子。加法与乘法在 20 档相差一千倍。开局先问一句「你们这儿是数番还是翻番」。
误区八：忘了零和验算。账不平的时候不要回头重数番，先查谁漏付。番数错账可能平，账不平一定是支付出了问题。
七、FAQ
Q：一番为什么定 10 分，不定 1 分？
A：为了让后面所有档位都能被 10 整除，口算不出小数。1 分制下 35 档会出现一堆小数，牌桌上没法快速结算。
Q：五番为什么正好是 100 分？
A：因为五番是各地最低的摺牌起点，作者把这把「尺子」的零点定在 100 分，往下的 1 到 4 番是零钱，往上的 6 到 35 番是加价。
Q：这张表的斜率为什么会拐弯？
A：作者的设计意图是「主要增长放在十五至二十五番」，所以 16 到 25 番每番 +100，是全表最陡；26 番以上因多靠巧合，改成每番 +50 并封顶 2000。
Q：7 番为什么是 170 不是 160？
A：按上下邻档的增量节奏（+30、+30、+40、+40），160 才自洽，170 疑为排版之误。差 10 分，不影响排序，也不改变实战决策。
Q：满贯是二十番的两倍还是两倍半？
A：对 20 番整是 2.0 倍，对 15 番是 4.0 倍，取 15–20 的中点 750 分才约 2.67 倍。原书的「二倍半」是区间中值说法。
Q：一番平均多少分？
A：不是固定值。1 番时每番 10.0 分，25 番时每番 60.0 分（全表最高），35 番时回落到 57.1 分。同一种「番」，在不同档位价格差六倍。
Q：26 番的组合真比 12 番多一百倍吗？
A：看口径。按番种拼法只多约 5 倍（12 番 14 种、26 番 71 种）；按牌张实例（换花色、换序数）才可能到百倍量级。见到组合数先问口径。
Q：能直接拿这张表去实战结算吗？
A：不能跨场通用。它是教学用参考表，不是官方规则；各地番种不同（国标 88 番、日本翻符、台湾台），要先按当场规则把番种对齐，再谈换算。
Q：为什么自摸比点炮贵三倍？
A：不是番变了，是付款人数从 1 变成 3。这一条属于结算层规定，不在这张换算表里。
Q：怎么快速检查自己有没有算错账？
A：四人得分增减相加必须为零。不平就先查漏付，再查番数。
八、出处与口径说明
本篇的换算表数值（1 番 10 分至 34 番 1950 分、35 番以上 2000 分）、三条批评意见、桥牌局分与比赛分的参照、以及「五番为最低摺牌起点定 100 分」「满贯约为中等牌二倍半」等判断，均出自所据麻将专著第四章「计番表与计分表」一节（原书第 106–108 页）。
「比上一番多」「每番平均分」两列、六段斜率表、对数斜率、相对倍数、番种拼法计数模型、番与翻的量级对照、零和验算方法，均为本站按原表数值复算或自行构造，原书未给出。其中拼法计数采用 14 个番位（1–10 各一档，加 12、15、20、30）、每档最多取一次的模型，属示意性口径，不等于真实牌局概率。
各档实盘基数差异极大，落地前请以当场规则为准；本表不能被引用为任何比赛的官方计分标准。
发表回复