这个栏目读到这里，读者大概已经发现赵国鑫的一个脾气：他很少只骂，他总要给一个方案。这一节是全书的方案部分——前面几十节把地方玩法、加倍风气、番数膨胀逐条拆过，到这里他索性把「麻将应该怎么改」摊在桌上，给了三条路线，其中一条他自己否掉了。
本文不复述那套规则清单，而是把它当成一个设计案例来审：他想解决什么问题、为什么否定第一条路、剩下的两条路在数学上站不站得住、以及今天回看哪些判断仍然成立。
一、他要改的不是牌，是「看不见」这件事
方案的出发点非常明确，只有一句话：渐进性成牌方式有太大的隐秘性，让牌手始终处于一种朦胧状态，无法进行精确的逻辑判断和推理。
这句话值得拆开看。传统麻将是「边摸边打边成型」——牌墙剩多少、别人手里有什么、你要的那张还有几张，全靠推断。推断本身是技术，但推断的上限被信息量卡死：你永远不可能确知牌墙里还剩几张三条。于是他给出的解法不是「教你怎么推断得更好」，而是把牌一次发完，让所有信息在开局时就固定下来。
这是典型的「换问题」而不是「解问题」。在它面前，「改进牌张」和「改进玩法」是两条完全不同的路，作者的态度很干脆：牌张不动，玩法可以全改。
二、先看被否掉的那条路：36 张「麻将桥牌」
书里转述了一位桥牌爱好者的建议：恢复古代叶子戏与马吊牌里的「十字」门花色，取消风、字、王牌、季花，只留饼、条、万、十字共四门，每门九张，合计三十六张。四人各取九张一次取完，然后叫牌定约，南北与东西结对，以四张为基本墩数，从一饼叫到五无将，定约结束后由定约方的左手首攻，对家摊牌当明手。
听起来很现代，作者的否定理由却很土、很实际——有三件事排不了座次：
- 谁尊谁卑：饼条万有大小（饼最小、条次之、万最大），十字门没有天然高低，一旦进入叫牌体系就必须人为规定，而人为规定的东西，老牌手不认。
- 四门风怎么排坐次：桥牌靠叫牌定庄，麻将靠东南西北定门风。风牌一取消，「谁坐东」这件事失去了牌面上的依据。
- 它已经不是麻将了：三十六张、九张一手、叫牌定约、明手摊牌——这套流程跑完，麻将就名存实亡。作者的原话很尖：与其如此，不如直接去打扑克桥牌，何必舍弃轻便的纸牌去「搬砖」。
还有一句更狠的：历史发展已经淘汰了马吊牌里的十字门，为什么还要让它死灰复燃？而如果不「还魂」，就必须把东、西、南、北、中、发、白乃至季花、王牌全用上，才能凑齐每门九张——凑数凑回来的，就是一个四不像。
结论：大量更换牌张、重新建立秩序，肯定不能被广大麻将爱好者所乐意接受。这句话放在今天看，预判得很准——三十多年过去，任何试图换牌张的「新麻将」都没有进入主流牌桌。
三、真正的主张：72 张一次取完
牌池怎么算出来是 72 张
先看他的推导链，每一步都能验算：
- 一百四十四张一次取完，四人均分是每人三十六张——纸质麻将不易理牌，硬质塑料方型牌更难把握，实际打不了。
- 于是「取原来张数的一半」：每种牌由四张减为两张，牌池变成七十二张，每人十八张。
七十二这个数不是拍的，它有确定的构成。按 34 种牌面算：
| 组成 | 种数 | 每种张数 | 小计 |
|---|---|---|---|
| 饼 / 条 / 万 | 27 | 2 | 54 |
| 中 / 发 / 白 | 3 | 2 | 6 |
| 东 / 南 / 西 / 北 | 4 | 2 | 8 |
| 王牌 | — | — | 2 |
| 季花（听用 / 百搭） | — | — | 2 |
| 合计 | 72 |
验算：54+6+8=68，68+2+2=72；72÷4=18。而书末尾那个「去掉王牌和花」的桥牌式玩法，剩六十八张，四人各十七张——68÷4=17，同样整。三个数字互相咬合，说明这套牌池是算过的，不是凑的。
三档「特权牌」怎么分工
牌张不变，但每类牌的职能被重新分配了。这是全方案最巧的一步——它没有造新牌，只是给旧牌改了权限：
| 牌类 | 新权限 | 设计意图 |
|---|---|---|
| 王牌（2 张） | 通吃一切 | 保留「最大牌」的悬念，但只有两张，用完即止 |
| 季花 / 听用 / 百搭（2 张） | 可作机动牌「客串」，与王牌、门风、将牌或花色牌搭配成对、成坎、成套 | 补关键缺口，但不能独立使用：单张季花是废牌，出掉也只能当最小的一张 |
| 中 / 发 / 白（6 张） | 作将牌，可吃饼、条、万等牌；六张无大小之分，可组三至六张相同来吃等张数的牌 | 接替风牌留下的「中段压制」空缺 |
| 东南西北（8 张） | 「杀手锏」：持与自己方位相同的风牌（本门风），可吃掉除两张王牌之外的所有牌张，含中发白 | 把门风从「番数来源」变成「一次性武器」 |
这里有个必须点出的设计难题，作者自己承认了：风牌的关系无法扬此抑彼。于是他用了一条「本门风」规则来回避排序——东风对东家是杀手锏，对南家就只是废牌。副作用他也没瞒：多数情况下风牌分配是错位的，坐东的人手里偏偏是西风，坐南的人偏偏有北风，一半风牌当场变成废牌，剩下中发白六张将牌的权重就被动抬高了。
这个副作用有多大？可以算。假设完全随机发牌，一个人 18 张里恰好拿到本门风两张的概率是 (18/72)×(17/71)≈5.99%。也就是说，九成四的牌手，开局就拿着两张废风牌。这不是小概率瑕疵，而是这套规则的常态。
四、两套能打的玩法
玩法一：斗将（争上游式）
书里给的第一个成品，源头是古代马吊牌。流程照录要点：四人、每家砌九垛（对）、东家掷骰切牌、采用一次投掷法、按逆时针旋转定次序（五九为自己、二六十为右家、三七十一为对家、四八十二为左家）、牌墙不够向左延伸、七十二张一次取完、东家先出牌。
出牌形态很宽：单张、对子、三张相同、四张、五张乃至六张相同，以及各种「套」。规则骨架与扑克争上游同构，但多了两条麻将味道的约束：
- 套有「清」「混」之分，且分层压制：混色套 < 饼套 < 条套 < 万套；同花色大数套可吃小数套；混合套价值最低，任何顺序相同的单花色套都能压住它。
- 张数必须一致：首出三张套，后面只能用三张套应对；四张、五张乃至一条龙，只能首次出，或用来打同样张数的牌。不能以多打少，也不能拿少量的大套去打张数更多的小套。
这一条「张数必须一致」是整套玩法的地基。没有它，牌大的人可以靠一张王牌封死全场，「杀手锏」就变成「一票否决」，游戏立刻失衡。
玩法二：分次兑现（打百分式）
第二种更接近传统麻将的节奏：不许出四张以上的套、不许出同一数字四张以上，每次只能出一张、一对、一个三张坎或一个三张套。东家先取牌先打，另三家必须跟上或盖上相同花色的牌，只有在缺这门花色时才能动用将牌——谁的牌大，谁获得下次出牌权。
关键设计在「赢张」总数：这种打法共十八个赢张，拿到五张以上即为胜，不足五张者为负家。
五、为什么有效（以及哪里不成立）：四个能自己复算的数
1. 十八个赢张必然产出一个负家
四人各需 5 张才算胜，四家全胜需要 5×4=20 张，而场上只有 18 张。20 > 18，所以每局至少有一家不可能是胜家。这是个很干净的制度设计：它用算术保证了「有输有赢」，而不依赖番数裁定。反过来说，这套规则也不允许四家全和——传统麻将里的「四家全和 / 黄庄」在这里被结构性排除了。
2. 门风全对：大约五万五千局才出现一次
作者说「东、西、南、北风各两张都很巧合地在东、西、南、北家手中，等于多了八张小王」这种情况「很少出现」。少到什么程度？
计算：八张指定风牌恰好分到四家各两张，其余 64 张自由分配，联合概率为
P = 306⁴ ÷ (72·71·70·69·68·67·66·65) ≈ 1.82 × 10⁻⁵
也就是约 1 / 55,000，千分之二都不到（0.0018%）。作者的直觉是对的，而且比他想的更极端——这个「八张小王」的奇观，基本上只存在于规则说明里，不会出现在牌桌上。
3. 「五个七」「六个三」这种王牌，稀有度差了一个数量级
规则给「六张相同顺序」以通吃一切的特权（含王牌、门风、将牌），并允许「五张相同 + 一张听用」等同六张。那么它到底多难？按 72 张牌池、每人 18 张计算（同一顺序的六张 = 3 门各 2 张）：
- 拿到 5 张及以上（含 6 张）：约 0.308%，即 1 / 325 手；
- 拿到 恰好 6 张：约 0.0119%，即 1 / 842 手。
对照一下：一本 325 手牌局里，平均每 325 手出现一次「五张同序」。这个频率放在四人桌上意味着平均八十多局出现一次通吃。对一个以「可精确推理」为卖点的玩法来说，这个特权给得偏松——它把胜负的一部分又交回给了运气，而这恰恰是作者在否定「加倍」时最反感的东西。
4. 作者自己承认的漏洞：68 张桥牌版打不成满贯
第三套方案是把 72 张去掉王牌和花，剩 68 张、每人 17 张、相对两家结对、八墩为底分、九墩为胜。作者的原话是：这样牌张布置，想打成八、九级的小满贯和大满贯是极为不易的；而「门风作为控制张，是对满贯定约最有力的抗拒」。
这句其实是自我批评：他一面想用桥牌式的定约结构提高技术含量，一面又保留了「本门风」这种纯靠座位决定的强控制张——控制张越强，满贯越难叫成，定约体系就越退化。两套底层逻辑在这里打架，他自己也看到了，所以这段写得含糊（「具体打法以及相应的程序、规则以及技巧问题，已不是本书所要深谈的内容了」）。
六、常见误区
- 误区一：以为作者要「简化」麻将。恰恰相反，他砍掉的是「渐进成牌的朦胧」，保留的是「套的层级、清混之分、张数一致」这些最需要计算的骨架。简化的是信息不确定性，不是决策难度。
- 误区二：把「加倍」当成技术进步。书里对南方「带嘴」风气有一段很重的判词：报停、边张或一、九将、二五八将、自摸各算一「嘴」，有「嘴」便增十番；而「加倍」更狠，把天塌、地塌、报停（含扣牌）、自摸、杠上开花、海底捞月这些全靠运气或略见技巧的机会都算成加倍条件，庄家遇上便得四倍。作者的态度是：这不但不能使麻将科学化，反而把牌戏导入歧途。
- 误区三：认为风牌只是番数符号。在这套方案里风牌是「一次性武器」，用完即废。它的价值不由番数决定，而由座位决定——这是麻将里少见的「位置即资源」设计。
- 误区四：把「客串牌」当万能牌。季花/听用不能独立使用，单张是废牌，出掉也只能当最小的一张。它只能补缺口，不能独立成势。
七、FAQ
这套 72 张麻将为什么每人恰好 18 张？
因为牌池 72 张、四人均分：72÷4=18。而 72 张的来历是「原 144 张的一半」，具体构成为三门数牌 27 种×2 张 + 中发白 3 种×2 张 + 四风 4 种×2 张 = 68 张，再加 2 张王牌与 2 张季花，合计 72 张。
为什么去掉王牌和花之后是 68 张、每人 17 张？
72−2−2=68，68÷4=17。这两处都能整除，也说明作者在定牌池时确实是按「四人均分」倒推的。
「斗将」和「分次兑现」有什么本质区别？
斗将是一次出多张的竞技（可比单张、对、坎、套，允许五六张同出），胜负靠「压住并抢回出牌权」；分次兑现是一次出一组的计分制（限一张、一对、一坎、一套），胜负靠累积赢张（18 张里拿 5 张以上）。前者的核心是节奏，后者的核心是分配。
为什么规定「不能以多打少」？
因为张数与牌力必须解耦。否则大套牌可以一次性清空小套，出牌权集中到一家，另外三家再无翻盘路径。规定张数一致，等于给每次交锋设了「同重量级」的门槛。
这套方案实现了「科学化」吗？
部分实现。它把「信息不完全」变成了「信息完全」，让开局即可精确计算；但它同时引入了「座位决定牌力」和「通吃牌出现频率偏高」两个新变量，前者是硬伤（5.99% 的自持率意味着九成四的人开局拿废牌），后者把运气重新拉了回来。所以它是一个有价值的设计样本，而不是一个可直接落地的规则。
八、这一节真正的遗产
书末的总结只有几句，但分量很重：麻将游戏的多样化、科学化、正规化已是目前所面临的重要问题；只从某一局部范围出发、更换一点名目，那是微不足道的；问题在于多方面把路子拓宽，让精确的推理和严密的逻辑力量统治游戏活动，并尽量保留它的独特面目。
把这段话和当下对照，会发现他预判对了一半、错了一半。对的一半是「改名目没有出路」——三十年来真正立住的玩法（竞技麻将、地方规则的标准化），靠的都是计分与流程的统一，不是新名字。错的一半是他对「一次取完」的执念——真正让麻将走进竞技的，不是取消摸牌的随机性，而是用足够多的局数把随机性摊平。他没走通的那条路，后来被别人用另一种方式走通了。
出处
本文依据赵国鑫《通俗麻将技巧》第二编第八章「麻将规则的改进设想」（书页 214–221）原创重写，含原文未给出的概率复算与结构分析。文中所有概率均按「72 张牌池、每人 18 张、随机均分」的前提用超几何分布计算，前提改变则数值随之改变。引用观点属原作者，复算与评述属本文。
发表回复