第 17–20 页是这本书最”可算”的一段：先给一张 5 格的表，证明平跟不是不行、而是要有配额；再给一张按位置变换加注倍数的表；最后说明什么样的人值得你去跟注。这一篇把两张表都算一遍，并补上两处书里没写的换算：4:1 的盈亏平衡点到底在哪，以及”按位置换倍数”会造出多大的翻牌底池。
4:1 那张表到底在算什么
第 18 页的表一共五格，每格 20%：四格写”平跟 / 弃牌 / 损失 1″，第五格写”平跟 / 反加 / 收获 5″，最后一行是”净收益 = +1″。
| 第几次 | 概率 | 你的动作 | 对手的反应 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 20% | 平跟（边缘牌） | 加注打跑你 | −1 个大盲注 |
| 2 | 20% | 平跟（边缘牌） | 加注打跑你 | −1 |
| 3 | 20% | 平跟（边缘牌） | 加注打跑你 | −1 |
| 4 | 20% | 平跟（边缘牌） | 加注打跑你 | −1 |
| 5 | 20% | 平跟（强牌） | 加注，你反加，他弃牌 | +5 |
书里的结论是”净收益 = +1″。这个 +1 是怎么来的：四次各损失 1 个大盲注，合计 −4；第五次赢下他的 5 个大盲注加注，合计 +5；两者相加 +1。
但真正该记的不是 +1，而是盈亏平衡点在哪。设第五格出现的概率为 p，EV = 5p − 1(1 − p)，令其为 0：6p = 1，p = 16.7%。书里用 20%，比平衡点高 3.3 个百分点——这 3.3 个点就是安全边际。也就是说，”五次里有一次用强牌平跟”不是随手定的，它是一条有 20% 余量的线；如果你五次里两次都用强牌平跟，对手的反加就变成了免费的信息（他知道你平跟时多半是强牌，就不会再加注了）。
配额的另一半：强牌平跟一次，边缘牌要平跟四次
第 17 页的原话是：「平跟的最佳效果是：用强牌平跟一次要用边缘牌平跟四次。」这是一句关于频率平衡的话，不是关于牌力的话。
为什么要平衡？因为平跟这个动作同时承载两个意思——强牌设陷阱、边缘牌便宜看牌。如果对手发现你平跟总是强牌，他就不再对你加注，你的陷阱失效；如果对手发现你平跟总是弱牌，他就每次都加注打跑你，你每次亏 1 个大盲注。4:1 就是为了让这两种解读同时成立：他面对你的平跟，既不敢确定能打跑你，也不敢确定自己有最好的牌。
什么时候平跟确实更好
第 17 页没有把平跟一棍子打死，反而先举了三位世界级玩家：Daniel Negreanu、Gus Hansen、Erick Lindgren 都喜欢平跟；「成为优秀玩家的途径有很多」。书里给了三种平跟优于加注的局面：
| 局面 | 为什么平跟更好 | 前提 |
|---|---|---|
| 底牌很强，且你判断身后会有人加注 | 让加注者替你做大彩池，你再反加 | 桌上有把把加注的”疯子”，或随时全下的小筹码玩家 |
| 盲注玩家翻牌后很弱，而你的翻牌后技术更好 | 放弃翻牌前的弃牌率，换取翻牌后更大的隐含赔率（第 127 页） | 你确实能在他犯错时收钱，不是自我感觉 |
| 想制造疑虑 | 用边缘牌平跟时，对手也担心你有强牌，不敢反加 | 你之前确实用强牌平跟过一次 |
反面同样清楚：第 20 页点名 Q-J、Q-T、Q-9、Q-8、J-T、J-9、T-8 这类牌在”多人平跟进池”的局面里很难处理。原因是它们的强项是顶对，而顶对带弱踢脚正是最容易被主导的牌型——对手可能正拿着 K-Q、K-J、K-T、Q-J、Q-T 或 K-9（这些牌不够加注，也不该弃牌）。书里那句话很精准：如果翻牌我有一对，我希望自己是唯一有一对的玩家。
发表回复