把赌规算清楚，得到一门赌戏的最优打法，然后照做——这听起来像全部答案。可《打败庄家》第四章第二节花了五页说明：算得对，和做得对，是两件事。中间隔着一段人类在概率面前几乎无法克服的偏差，作者用两个实验把它量了出来。
一、最佳策略是数学定义，不是「感觉最好」
赌规一定，由于应用的策略不同，赢率也不同，我们把给定赌规下能使收益率最大化的策略称为最佳策略。
这句定义（印刷页 086）有三个限定词，缺一不可：赌规一定、收益率最大化、针对策略。它不是「胜率最高」的策略，也不是「输得最少」的策略，是「收益率最大」的那一个。这三个目标在 21 点里经常互相打架——分牌会降低单注胜率、提高单注波动，却因为注码翻倍而提高整手收益，于是它属于最佳策略。上一节 决策值 讲的正是怎么在打架时做裁判。
作者紧接着补了一句边界：应用最佳策略的结果，可能让人满意也可能让人不满意，但不能因为后者而怀疑它的最佳性。这句是给短期情绪打的预防针——短期结果由随机数决定，策略只决定期望值。
二、夏皮诺实验：同一个人，两种相反的选择
086 页介绍了一位美国纽约的心理医生夏皮诺，他主持过两个著名实验，每个实验都有两项选择，被试者只能挑一个。原书把两个实验并排列出：
| 实验 | 选项一 | 选项二 | 期望值 | 实际选择 |
|---|---|---|---|---|
| 「得到」实验 | 75% 机会得到 1000 美元，25% 什么都得不到 | 确定得到 700 美元 | 选项一 750，选项二 700 | 80% 选选项二 |
| 「付出」实验 | 75% 机会付出 1000 美元，25% 什么都不付 | 确定付出 700 美元 | 选项一 750，选项二 700 | 75% 选选项一 |
两张表的结构一模一样，只是把「得到」换成「付出」，人的选择就整体翻转了。得到时，80% 的人放弃多出的 50 美元期望，去换 700 美元的确定；付出时，75% 的人宁可承担多出 50 美元的期望损失，也要赌那 25% 的「一分不付」。原书对此的概括是「从心理指向上看，大多数人宁愿少些，也要确定的利润」——反过来，面对损失，多数人宁愿多赔一些，也要一个「也许不用赔」的机会。
发表回复